Embora estivessem ligados à aclamada trilogia O Senhor dos Anéis , de Peter Jackson, os filmes O Hobbit não foram recebidos tão bem quanto seus antecessores. Desde como a história se desenrola e como os personagens agem até a aparência dos filmes e o que pretendem fazer, os filmes O Hobbit contêm uma variedade de aspectos que justificam críticas ou suprimem o interesse em assisti-los novamente. Com o passar do tempo, mais problemas se tornam visíveis.
A maioria dos problemas da trilogia não foram transferidos do livro original de JRR Tolkien. Em vez disso, foram implementados pelos criadores dos filmes para proporcionar uma experiência cinematográfica específica. Infelizmente, eles enfraqueceram a história aos olhos dos críticos e dos fãs casuais, garantindo assim o complicado legado da trilogia.
Bilbo frequentemente não é o foco
Bilbo Bolseiro inicia uma jornada épica pela Montanha Solitária no início do primeiro filme do Hobbit , mas seu status como protagonista é questionado ao examinar sua natureza marginalizada na trilogia. Especialmente aparente no segundo e terceiro filmes, Bilbo perde uma quantidade considerável de tempo de exibição para personagens como Thorin e Bard. Isso difere do livro em que Thorin é claramente secundário em relação a Bilbo e Bard é um personagem secundário .
Mais pontos de vista podem melhorar o mundo de um filme, mas no caso de O Hobbit , Bilbo perdeu um nível de influência e significado em sua história. Sua presença na empresa é única e é o que torna a busca pela recuperação de Erebor especial entre as aventuras de fantasia. A ausência de Bilbo é tão sentida que seu retorno ao status de personagem principal no final da trilogia quase parece deslocado.
9Há muita ênfase em Azog
O foco nos vilões costuma ser admirável, mas no caso de O Hobbit , funciona em detrimento do filme. Para acomodar a falta de um antagonista recorrente no livro e para estabelecer uma luta final para Thorin, Azog foi introduzido. Um dos muitos aspectos errados com Azog nos filmes é sua presença, já que ele foi morto anos antes de Bilbo viajar para a Montanha Solitária no romance de Tolkien.
No geral, Azog acrescenta pouco à trama. Ele não difere de nenhum outro orc de forma relevante, nem serve a um propósito importante além de alimentar a raiva de Thorin contra os orcs. O que torna sua quantidade considerável de tempo de tela mais confusa é o fato de que Bolg, filho de Azog, poderia ter cumprido seu papel como chefe orc da trilogia sem recorrer à ressurreição.
8Alfred recebeu uma quantidade desnecessária de tempo de tela
Inventar personagens para uma história adaptada pode ajudar a resolver pontas soltas, mas Alfrid oferece pouco à trilogia cinematográfica . Apresentado como assistente e conselheiro do governante da Cidade do Lago, Alfrid se parece com Gríma Língua de Cobra – o conselheiro corrompido de Théoden – em mais de um aspecto. Depois que o Mestre morre, ele passa o resto do tempo na tela tentando salvar a face ou se esconder da luta.
A questão é como ele realiza tão pouco pela narrativa, apesar de aparecer tanto. Alfrid é apresentado para apoiar o governo corrupto do Mestre na Cidade do Lago, que este último poderia ter retratado por conta própria, e então ele antagoniza Bard e o povo da Cidade do Lago, apenas para fugir e morrer sem ser visto por nenhum deles. ou alterá-los de qualquer forma significativa. Simplificando, sua existência é uma perda de tempo.
7A trilogia tenta ser uma prequela em vez de uma simples aventura
Uma diferença notável ao comparar as versões do livro e do filme de O Hobbit são as motivações e os contextos ao criá-los. O livro é anterior a O Senhor dos Anéis e existia como uma história independente. Por outro lado, os filmes foram desenvolvidos com conhecimento e reconhecimento pré-estabelecidos do lugar relativamente pequeno de O Hobbit em um universo de fantasia mais amplo.
Além disso, tentar distorcer a história em uma configuração para os eventos de O Senhor dos Anéis contradiz a intenção original. Encher a trilogia O Hobbit com prenúncios e conexões com personagens e lugares de O Senhor dos Anéis resultou em muitas cenas fora do lugar desnecessárias para a aventura principal. Arcos de personagens como o de Bilbo sofreram com essas adições secundárias.
6Legolas foi adicionado apenas para agradar aos fãs
Embora sua presença na trilogia não seja uma contradição com a tradição da Terra Média, Legolas foi incluído para agradar aos fãs de O Senhor dos Anéis . Como filho de Thranduil, rei dos elfos da Floresta das Trevas, faz sentido Legolas aparecer em sequências que acontecem na floresta. Alguém poderia supor que sua popularidade atrairia adoração para O Hobbit , mas simplesmente adicioná-lo não é suficiente.
Cenas legais de ação são bem-vindas, mas Legolas oferece pouco mais à trilogia O Hobbit . Ele não promove nenhum arco de personagem de maneira significativa, nem muda ou se desenvolve de forma significativa entre os dois filmes. Além de matar orcs de forma extravagante, Legolas não tem propósito e pode ser retirado da trilogia sem maiores consequências para a narrativa.
5Cenas de ação costumam ser problemáticas
As cenas de ação são populares desde o início do cinema, mas séries como O Hobbit caem na armadilha de exagerar. A regra mais importante a seguir ao criar uma cena de ação é garantir sua consistência dentro das regras do mundo. O Hobbit tem o luxo e o privilégio de existir em um universo de fantasia onde as regras do mundo real podem ser ajustadas, mas ainda existem limites.
Cenas como Legolas subindo em pedras caindo e anões permanecendo perfeitamente em pé enquanto lutam em águas turbulentas testam os limites do que os personagens da Terra-média deveriam ser capazes de fazer. Além disso, O Hobbit depende muito de ações chamativas em geral, como pode ser visto em diversas cenas de combate criadas especificamente para os filmes. A prioridade deveria ter sido dada à história e aos personagens.
4A única personagem feminina importante foi adicionada para um triângulo amoroso desnecessário
Embora Tauriel tenha sido recebida positivamente em alguns aspectos, um de seus atributos mais visíveis e predominantes poderia ter sido deixado de fora de O Hobbit . Como uma criação especificamente para o cinema, Tauriel foi uma adição única aos elfos da Floresta das Trevas e à história em geral, principalmente devido à sua habilidade de combate. Porém, seu desenvolvimento foi restrito devido ao confinamento em um triângulo amoroso.
A dinâmica entre Tauriel, Kili e Legolas é simplesmente desnecessária. O relacionamento entre anões e elfos não é afetado de forma alguma como resultado de sua associação, nem impactam os personagens ao seu redor devido ao triângulo amoroso. Qualquer independência que Tauriel pudesse ter como personagem foi desperdiçada quando ela foi forçada a uma rivalidade irrelevante.
3As batalhas do terceiro filme são excessivas
Maior nem sempre significa melhor, e o filme final da trilogia O Hobbit prova isso. O que originalmente eram duas batalhas pouco descritas – a Batalha dos Cinco Exércitos e o Conselho Branco contra o Necromante – tornaram-se conflitos de escala colossal para as adaptações cinematográficas. No entanto, erros de escrita apareceram juntamente com o aumento da escala a uma taxa proporcional.
Vermes gigantes parecem desaparecer rapidamente, um segundo exército orc de Gundabad chega e é imediatamente exterminado, e cenas mais ultrajantes assolam a Batalha dos Cinco Exércitos. Além disso, a fisiologia e a história dos Espectros do Anel são alteradas com o único propósito de uma luta chamativa. Dedicar muito tempo a grandes batalhas diminui o foco em arcos individuais.
2Um livro foi transformado em três filmes com fins lucrativos
A transformação do Hobbit de um livro em três filmes certamente causaria problemas. Com uma quantidade tão grande de espaço para preencher para que os filmes ficassem completos, uma quantidade perturbadora de preenchimento e cenas desnecessárias foram injetadas. Assistir a incontáveis minutos de histórias paralelas e conversas que não dão em nada entedia ou distrai o público, enfraquecendo assim a força da trama original.
O ritmo também entra em colapso completamente com tanto material extra que foi adicionado sem o planejamento adequado. No entanto, a razão mais óbvia para fazer três filmes a partir de um único livro é o dinheiro. Uma vergonhosa conquista de dinheiro que gerou brigas prolongadas e chamativas, personagens secundários que mal contribuem e desvios estranhos da história principal deixam os fãs com uma visão altamente crítica da trilogia.
1CGI e efeitos especiais parecem ruins repetidamente
Ao contrário da combinação hábil de efeitos práticos e CGI em O Senhor dos Anéis , O Hobbit depende demais deste último. Personagens e criaturas inteiras foram apresentadas através de CGI, como Dain, Azog e a montaria de Thranduil. O CGI pode dar vida a muitos conceitos e ideias complexos, mas o uso excessivo pode quebrar imediatamente a imersão do espectador devido aos efeitos irrealistas.
Um fator importante na decisão de usar tanto CGI são as cenas vistosas e exageradas, como longas perseguições por cenários místicos. Remover cenários reais, figurinos, maquiagem e outras ferramentas de mise-en-scène no lugar de CGI bagunçado dá a sensação de que se está assistindo a um produto manufaturado em vez de uma história realista. O fracasso do Hobbit neste aspecto continua a influenciar a reputação negativa da trilogia.