Com os recentes Anéis do Poder sendo criticados por serem infiéis ao material de origem ( apesar dos elogios do ator Andy Serkis e Billy Boyd ), muitos voltaram à trilogia original do Senhor dos Anéis como ponto de comparação. Os filmes são alguns dos mais influentes no gênero de fantasia, mas para cada fã fervoroso que canta seus elogios, há também um tolkienista teimoso pronto para explicar por que os filmes falham.
Embora os filmes de O Senhor dos Anéis sejam obras-primas do cinema e ainda ressoem com o público duas décadas após seu lançamento, não há como negar que os filmes tomam fortes liberdades com o material de origem. Muitas das mudanças são justificadas, mas há outras com as quais os Redditors se queixam.
Flanderização de Gimli
Gimli é um personagem favorito dos fãs na trilogia O Senhor dos Anéis graças ao seu estoicismo e amizade improvável com Legolas. Esses aspectos do personagem contribuem para alguns dos momentos mais engraçados da série, mas alguns Redditors, como sparkyclarkson , “não gostaram da extensão do alívio cômico”.
Muitos fãs de Tolkien acham que Gimli é jogado demais para rir nos filmes e não consegue brilhar tanto como um guerreiro. Essas reclamações são justificadas, considerando o quanto Gimli é mais atenuado nos livros, mas a deliciosa performance de John Rhy-Davies compensa a falta de nuances no personagem.
Estragando a surpresa de Denhelm
O Redditor segondra “ficou realmente irritado como a surpresa de Dernhelm realmente ser Eowyn foi estragada imediatamente.” A escolha de não esconder a verdadeira identidade de Dernhelm na versão cinematográfica de O Retorno do Rei pode ter resultado na batalha com o Rei Bruxo não sendo tão emocionante quanto na versão do livro, mas é uma mudança menor.
Embora a escolha do filme de revelar a identidade de Dernhelm possa não ter chocado o público, ajudou a consolidar uma das melhores amizades de O Senhor dos Anéis . Os personagens de Merry e Eowyn interagem apenas algumas vezes nos livros, mas ao se unirem para manter as identidades um do outro em segredo enquanto acompanham Théoden a Gondor, os dois estabelecem um senso palpável de camaradagem.
A falta de nobreza de Denethor
Nos livros O Senhor dos Anéis , Denethor é retratado como um tipo de Rei Lear, um líder poderoso com intenções nobres que acaba cedendo ao desespero. Isso o torna um personagem trágico, mas esse não é o caso do personagem do filme.
Embora a versão cinematográfica de Denethor ainda seja um vilão cativante graças em grande parte à atuação de John Noble, TheMiasma_ criticou o personagem por ser “apenas um antagonista coxo que é ruim porque é louco, poderoso e bla bla bla”. A mudança funciona para aumentar a ideia da capacidade do poder de corromper, mas não há como negar que não tem o peso do livro Denethor.
A Remoção Da Esfoliação
O Retorno do Rei é notório por ter um final muito arrastado, e esse é especialmente o caso do livro. É famoso por capítulos depois que Aragorn é coroado rei, e um dos momentos mais importantes é a exploração do Condado. É parte integrante da história dos Hobbits e, de acordo com Willpower2000 , “parece que os filmes estão incompletos” sem ele.
Embora a versão cinematográfica de Return of the King definitivamente perca um pouco de peso ao excluir a limpeza, sua exclusão do texto faz sentido. O impulso principal da narrativa termina com a destruição do Anel, e ter outro enredo paralelo no final do filme teria matado o ritmo já fúnebre.
A relutância de Aragorn em ser rei
Aragorn é um nobre guerreiro que foge de seu destino como herdeiro de Arnor e Gondor, apenas relutantemente assumindo o papel enquanto aprende o que significa ser um líder durante a Guerra do Anel. É por isso que ele é um dos melhores personagens de O Senhor dos Anéis , mas Jonlang_ acredita que “o filme Aragorn não é o livro Aragorn”.
Comparado à versão cinematográfica do personagem que aparentemente carece de motivação aos olhos dos fãs mais críticos de Tolkien, o livro Aragorn está empenhado em derrotar Sauron para provar que é digno do trono. Ele ainda aborda a monarquia com humildade, mas está claro que o trono é algo que ele aspira, ao contrário do filme.
A ênfase no espetáculo em vez da construção do mundo
O usuário Wandererinthesky do Reddit cita “A ‘Blockbuster-ification’ da história” como a pior mudança feita nos filmes O Senhor dos Anéis . É uma crítica ampla, mas compreensível, considerando o quanto mais ênfase é colocada na ação nos filmes em comparação com os livros.
Embora seja verdade que as enormes batalhas no filme e a remoção da construção do mundo tornam a trilogia de filmes de Peter Jackson muito menos rica do que os livros, a mudança funciona para garantir que os filmes ressoem com o público. É seguro dizer que as pessoas não estariam citando a série como o pico do cinema se Tom Bombadil tivesse aparecido na tela.
A falta de heroísmo de Frodo
Frodo Baggins é um dos melhores protagonistas de filmes de fantasia graças à sua inocência e coragem, mas nem todo mundo tem uma boa opinião sobre o Hobbit. Willpower2000 argumentou que os filmes removeram “muito da agência de Frodo” como personagem e citou isso como o maior problema da adaptação.
Embora alguns tenham usado a falta de masculinidade e bravata de Frodo para argumentar que ele carece de heroísmo, o personagem ainda provou seu valor em suas aventuras pela Terra Média. Ele pode não ter sido tão corajoso quanto seu colega do livro, que enfrentou os Nazgûl, mas ainda assim escolheu ativamente levar o Um Anel para a Montanha da Perdição, apesar do perigo.
A Piedade de Sam Por Sméagol
Enquanto as versões cinematográficas de As Duas Torres e O Retorno do Rei fazem um excelente trabalho ao retratar o vitríolo entre os personagens de Sam Gamgee e Smeagol/Gollum, “deixando de fora a cena em que sam fica com pena de smeagol e decide não executá-lo” foi considerado por gabbagool um grave erro por parte dos cineastas.
Superficialmente, a remoção da cena não parece uma grande perda. Isso não diminui a caracterização e a simpatia de Sam , nem cria um enorme buraco na trama. No entanto, a inclusão da cena teria ajudado a enfatizar por que as raças da Terra Média foram capazes de derrotar Sauron e ganhar a “salvação”.
Faramir carece de nobres qualidades
Faramir é um dos personagens mais nobres e altruístas dos livros O Senhor dos Anéis , alguém que se torna amigo de Sam e Frodo rapidamente e pode resistir ao poder do Anel. A versão cinematográfica do personagem não mostrava nenhuma dessas qualidades e, em vez disso, era um grande idiota movido pelo desejo de agradar ao pai.
Por causa do forte contraste na caracterização de Faramir, Redditors como echeck80 reclamaram sobre como o assassinato do personagem “quase arruinou o filme” para eles. É tão ruim que os elogios à versão cinematográfica de Faramir são considerados uma das opiniões mais impopulares do Senhor dos Anéis no Reddit .
O senso de escopo reduzido
Embora os filmes de O Senhor dos Anéis detalhem uma das guerras mais cinematográficas do gênero fantasia, alguns reclamaram sobre o quão pequeno todo o conflito parece. O Redditor andarilhointhesky notou especificamente como “A geografia é muito reduzida em escopo, o tempo e as estações não são considerados nos filmes e os detalhes culturais da Terra-média são ignorados.”
Embora muitos dos detalhes listados pelo usuário do Reddit sejam supérfluos para a narrativa, todos eles ajudam a dar profundidade à Terra Média. Mais importante, a passagem das temporadas ajuda o público a entender o quão prolongado e sangrento é o conflito, enquanto no filme, a incapacidade de perceber a passagem do tempo faz com que a guerra pareça menos importante do que realmente é.
Fonte: SCR