Pode ser difícil aceitar a dura realidade de assistir novamente aos filmes Die Hard , especialmente quando se pensa na franquia como um todo e não apenas no primeiro filme clássico. Como uma franquia de suspense de ação formativa, Die Hard merece um exame objetivo sob as lentes da crítica cinematográfica contemporânea, já que muitos dos tropos atuais do filme de ação remontam ao filme de Bruce Willis. Embora essas duras realidades não possam ser ignoradas, apontá-las não significa necessariamente condenar a franquia Die Hard , embora algumas entradas tenham sido melhores que outras.
Na verdade, embora os filmes Die Hard não sejam perfeitos, o seu impacto cultural não pode ser negado. O que quer que o público e os críticos pensem dos filmes, John McClane, de Bruce Willis, conquistou um lugar imóvel na história do cinema de ação. O Die Hard original e suas sequências constituem uma das sagas de filmes de ação mais influentes de todos os tempos – cujos efeitos positivos e negativos persistem até hoje.
10Os filmes se tornaram cada vez mais irrealistas e bobos
Die Hard ficou cada vez maior a cada nova parcela.
Die Hard começou como um filme de ação realista e corajoso, centrado nas lutas relacionáveis de John McClane. No entanto, para quem assiste aos filmes Die Hard em ordem , fica claro que a franquia abraçou cenários cada vez mais exagerados e sequências de ação irrealistas. Tanto Die Hard with a Vengeance quanto Live Free or Die Hard mantiveram alguma aparência de realismo – mas também introduziram situações grandiosas sempre que possível. A Good Day to Die Hard se transformou em puro absurdo, com McClane aparentemente invencível e sobrevivendo a situações que desafiam a lógica . A mudança geral da série em direção a acrobacias exageradas e enredos complicados marcou um afastamento da abordagem fundamentada e relacionável do original.
9John McClane perde progressivamente o que o torna especial
McClane acabou se tornando apenas mais um herói de ação.
A evolução de John McClane vê uma perda gradual de seu charme comum. No primeiro filme, ele é um policial comum que enfrenta circunstâncias extraordinárias. Die Hard 2 mantém um pouco desse realismo, mas começa a ultrapassar os limites. Em Die Hard with a Vengeance , a vulnerabilidade de McClane desaparece à medida que ele se transforma em um estereótipo de herói de ação . Live Free or Die Hard acelera essa transformação, apresentando um McClane sobre-humano. Um bom dia para morrer completa a mudança, essencialmente abraçando os tropos que o filme original subverteu. O apelo do original estava na vulnerabilidade e capacidade de identificação de McClane, mas à medida que a série avançava, ele se tornou uma figura de ação genérica, perdendo o que o tornava querido pelo público.
8O enredo do drama familiar de Die Hard é ruim
O drama familiar pouco contribuiu para o desenvolvimento do personagem de John McClane.
O drama familiar da série Die Hard parece forçado e clichê. Em Live Free or Die Hard , o relacionamento tenso de McClane com sua filha adiciona uma camada desnecessária que se desvia das raízes da franquia. A tentativa de injetar emoção parece artificial e deslocada em um cenário de ação de alto risco . Um bom dia para morrer intensifica essa falha ao colocar a tensa dinâmica pai-filho de McClane em primeiro plano. O drama familiar ofusca a premissa original que tornou Die Hard excelente. Em vez de aprimorar a narrativa, parece uma tentativa desesperada de aprofundá-la.
7Os filmes foram preenchidos com buracos na trama desde o início
Cada enredo do filme Die Hard é divertido e ridículo.
Muitas coisas não fazem sentido em Die Hard . A troca da blusa de McClane – e como ele permanece descalço – são apenas alguns dos elementos do primeiro filme que são fáceis de perder na primeira vez. Die Hard 2 continua esta tendência com um esquema complicado que poderia ter sido evitado por protocolos aeroportuários padrão. Enquanto isso, Die Hard with a Vengeance tropeça quando o elaborado plano de vingança de Simon parece implausível. Além disso, tanto Live Free or Die Hard quanto A Good Day to Die Hard são notórios por seus buracos na trama. Do começo ao fim, a série tem lutado para manter a consistência lógica, e as lacunas na trama só aumentam.
6Os filmes Die Hard não envelheceram bem
Os filmes Die Hard são produtos de sua época.
Embora inovadores em sua época, os filmes Die Hard não envelheceram graciosamente . Na verdade, a confiança dos dois primeiros filmes nos tropos de ação dos anos 80 parece muito desatualizada hoje. As conotações raciais e os estereótipos de Die Hard with a Vengeance são ridículos para os padrões modernos, e o retrato de hacking e segurança cibernética de Live Free or Die Hard é ridiculamente impreciso. O uso excessivo de CGI e sequências de ação exageradas de A Good Day to Die Hard parece desconectado das sensibilidades contemporâneas dos filmes de ação. Ao longo de Die Hard , as personagens femininas são frequentemente relegadas a papéis estereotipados – donzelas em perigo ou figuras secundárias com agência limitada. Sem dúvida, Die Hard perdeu algum brilho no cenário em evolução do cinema contemporâneo.
5Todos os vilões são estrangeiros estereotipados
Die Hard quebrou os tropos de ação – mas também reforçou os prejudiciais.
Personificando o suave mas sinistro gênio europeu, Hans Gruber no primeiro filme exemplifica o estereótipo do vilão estrangeiro dos anos 80 . Die Hard 2 apresenta o Coronel Stuart, uma figura militar desonesta que explora o estereótipo do perigoso estrangeiro. Die Hard with a Vengeance agrava isso com Simon Gruber, outro antagonista europeu. Live Free or Die Hard apresenta um ciberterrorista – um afastamento dos estereótipos de nacionalidade – mas ainda se apoia no ângulo da ameaça estrangeira. A Good Day to Die Hard volta a ser um vilão russo, enquadrando-se no arquétipo da era da Guerra Fria dos anos 80. A representação consistente de antagonistas estrangeiros não apenas reforça estereótipos ultrapassados, mas também negligencia as caracterizações diferenciadas dos vilões.
4A franquia atingiu o pico com o original Die Hard
O melhor filme Die Hard ainda é o primeiro.
Mais de três décadas após o primeiro filme ter sido lançado nos cinemas, o argumento que explica por que Die Hard é o melhor filme de ação de todos os tempos ainda se recusa a morrer. Combinado com o elenco perfeito de Bruce Willis para o papel que o tornou uma estrela de cinema, a maneira como Die Hard quebrou o estereótipo do herói de ação invencível continua sendo uma conquista incomparável no cinema de ação moderno. Infelizmente, mesmo todas as sequências de Die Hard ficam aquém do original. Seja em termos de reassistibilidade, personagens, enredo ou cenas de ação, Die Hard nunca foi superado por nenhum de seus quatro sucessores – nem pelos imitadores que o filme original inspirou inadvertidamente.
3Die Hard With A Vengeance foi a única grande sequência
Die Hard With A Vengeance foi a direção correta para a série.
Die Hard With A Vengeance se destaca como a melhor sequência de Die Hard por vários motivos. A dupla dinâmica de Bruce Willis e Samuel L. Jackson injeta nova energia e química. A intrincada estrutura em forma de quebra-cabeça do enredo adiciona a quantidade certa de complexidade – ao mesmo tempo que equilibra o suspense com o humor como o original. Crucialmente, Vengeance mantém um senso de realismo, mesmo durante sequências intensas e exageradas. Em grande parte considerada a melhor sequência da série, Die Hard With A Vengeance consegue recapturar a magia do original. Todas as outras sequências, no entanto, são uma história totalmente diferente. De Die Hard 2 ao último filme, todas as outras sequências não têm inspiração.
2A franquia Die Hard teve um final decepcionante
A franquia deveria ter terminado com Die Hard With A Vengeance.
Infelizmente, A Good Day to Die Hard desviou-se completamente das raízes da série, abandonando o personagem fundamentado e identificável de John McClane. O absurdo da trama atingiu novos patamares, com sequências de ação exageradas que prejudicaram a credibilidade. A dinâmica pai-filho introduzida parecia forçada e carecia de ressonância emocional. A dependência do filme em CGI e no espetáculo ofuscou a ação prática e corajosa que definiu as entradas anteriores. A falta de um vilão convincente enfraqueceu ainda mais a narrativa. Em vez de fornecer uma conclusão satisfatória, A Good Day to Die Hard enfatizou o declínio da franquia , deixando os fãs desiludidos com o afastamento dos elementos que tornaram Die Hard icônico.
1Filmes imitadores nascidos inadvertidamente de Die Hard
A franquia Die Hard quase quebrou todo o gênero de ação.
O sucesso de Die Hard gerou uma onda de imitadores – uma faca de dois gumes em termos do legado da franquia. Por um lado, muitas imitações de Die Hard são realmente boas , incluindo filmes como Speed, Under Siege, The Rock e Cliffhanger. Por outro lado, muitos também diluíram o gênero ao desenvolver mal os tropos estabelecidos de Die Hard . Isso inclui filmes como Snakes on a Plane, Skyscraper, White House Down e Executive Decision . A tentativa de replicar o sucesso de Die Hard muitas vezes resultou em filmes de ação genéricos com heróis e vilões unidimensionais. A influência de Die Hard contribuiu para uma saturação de filmes de ação estereotipados que careciam d